2024年5月14日,被告付某通過“漯河直聘”微信小程序向原告某實(shí)業(yè)公司投遞簡(jiǎn)歷,后被告付某在原告某實(shí)業(yè)公司的法定代表人呂某安排下進(jìn)行打豆子等雜活!颁鸷又逼浮蔽⑿判〕绦蚪貓D顯示:2024年5月14日,被告付某向原告某實(shí)業(yè)公司投遞簡(jiǎn)歷且顯示最新狀態(tài)為“已被企業(yè)查看”,簡(jiǎn)歷反饋通知界面顯示職位名稱為“打雜工人”,所屬公司為“某實(shí)業(yè)公司”。2024年6月至2025年1月期間,原告某實(shí)業(yè)公司法定代表人呂某多次通過個(gè)人微信賬戶給被告付某轉(zhuǎn)賬,轉(zhuǎn)賬時(shí)間不固定,轉(zhuǎn)賬金額相對(duì)固定,每月正常情況下發(fā)放報(bào)酬為2100元,雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同,原告某實(shí)業(yè)公司未給被告付某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2024年12月22日,被告付某在原告某實(shí)業(yè)公司法定代表人安排下修繕磨豆腐廠房房頂,后不小心墜落,被告付某受傷之后未再去干活。2025年,付某提起勞動(dòng)仲裁,請(qǐng)求確認(rèn):(1)自己與某實(shí)業(yè)公司自2024年5月至今存在勞動(dòng)關(guān)系;(2)請(qǐng)求依法裁決某實(shí)業(yè)公司向自己支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額14700元。2025年3月28日,漯河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出漯勞人仲案字〔2025〕0059號(hào)仲裁裁決,裁決:(1)付某與某實(shí)業(yè)公司自2024年5月至今存在勞動(dòng)關(guān)系;(2)某實(shí)業(yè)公司向付某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額14700元。原告某實(shí)業(yè)公司不服該仲裁裁決,故提起訴訟。
來源:(2025)豫1104民初1785號(hào)
付某和某實(shí)業(yè)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為:
首先,勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員,勞動(dòng)者在用人單位的管理下,提供由用人單位支付報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者和用人單位,應(yīng)當(dāng)具有人身、經(jīng)濟(jì)和組織上的從屬性。在勞動(dòng)者與用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下,一般判斷雙方是否具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,主要以《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)(2005)12號(hào))作為認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。根據(jù)上述《通知》第一條規(guī)定的關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系成立的條件,結(jié)合本案,在勞動(dòng)者與用工單位主體方面,被告付某是符合法定勞動(dòng)年齡、具備履行勞動(dòng)合同義務(wù)相應(yīng)行為能力的理性自然人,是符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者,原告某實(shí)業(yè)公司是依法登記成立的企業(yè),也是建立勞動(dòng)關(guān)系的適格主體,雙方具有成立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,要受到勞動(dòng)法律法規(guī)的約束,也同樣負(fù)有為勞動(dòng)者購買社會(huì)保險(xiǎn)、訂立書面勞動(dòng)合同等法定義務(wù)。
其次,客觀上,原告某實(shí)業(yè)公司的經(jīng)營范圍包括豆及薯類銷售、豆制品制造、食品銷售、食品生產(chǎn)等內(nèi)容,而被告付某的日常工作內(nèi)容主要為打豆子等其他雜活,即被告付某提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。同時(shí),根據(jù)被告付某與原告某實(shí)業(yè)公司法定代表人的微信聊天記錄可以證實(shí)被告付某在日常工作中請(qǐng)假需向法定代表人請(qǐng)示,法定代表人也會(huì)告知其何時(shí)可以不用來干活,電話錄音也證明了被告付某是在原告某實(shí)業(yè)公司法定代表人安排下修繕磨豆腐廠房房頂時(shí)受傷,可見,原告某實(shí)業(yè)公司雖然沒有通常的考勤打卡,但被告付某在實(shí)際工作中受到原告某實(shí)業(yè)公司法定代表人的勞動(dòng)管理。2024年6月至2025年1月期間,原告某實(shí)業(yè)公司法定代表人多次通過個(gè)人微信賬戶給被告付某轉(zhuǎn)賬,每月轉(zhuǎn)賬時(shí)間雖不固定,但轉(zhuǎn)賬金額相對(duì)固定,雙方認(rèn)可每月正常情況下發(fā)放報(bào)酬為2100元。況且,2024年5月14日,被告付某通過“漯河直聘”微信小程序向原告某實(shí)業(yè)公司投遞簡(jiǎn)歷,顯示最新狀態(tài)為“已被企業(yè)查看”,簡(jiǎn)歷反饋通知界面顯示職位名稱為“打雜工人”,所屬公司為“某實(shí)業(yè)公司”,有原告某實(shí)業(yè)公司法定代表人呂某的聯(lián)系方式。
綜上,原、被告雙方之間符合法律規(guī)定的用工主體資格,被告付某提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分,日常工作中又受原告某實(shí)業(yè)公司法定代表人的勞動(dòng)管理,由其法定代表人給被告付某發(fā)放工資,且被告付某求職是所用的“漯河直聘”微信小程序上顯示求職公司為“某實(shí)業(yè)公司”,故,原、被告雙方之間符合構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的要件,被告付某請(qǐng)求確認(rèn)2024年5月至今與原告某實(shí)業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,本院予以支持。
再者,建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。原告某實(shí)業(yè)公司未與被告付某簽訂書面勞動(dòng)合同,原告某實(shí)業(yè)公司應(yīng)支付被告付某未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資。結(jié)合被告付某提供的微信支付憑證及在案證據(jù),本案中雙方認(rèn)可每月正常情況下發(fā)放報(bào)酬為2100元,因此,根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條第一款的規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù),簽訂書面勞動(dòng)合同是規(guī)范用人單位用工管理、確定和保障勞動(dòng)者權(quán)益的重要依據(jù)。雙方勞動(dòng)關(guān)系自2024年5月建立,被告付某于2024年5月入職后一直未簽訂書面勞動(dòng)合同,該行為違反上述法律規(guī)定,原告某實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)自被告付某入職超過一個(gè)月開始至滿一年期間,向被告付某支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資,被告付某請(qǐng)求原告某實(shí)業(yè)公司向其支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額14700元(2100元/月×7個(gè)月)的請(qǐng)求,本院予以支持。
本案中,法院依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》,從主體資格、勞動(dòng)與業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性、勞動(dòng)管理及報(bào)酬支付等方面,綜合判定原告某實(shí)業(yè)公司與被告付某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,邏輯清晰,法律適用準(zhǔn)確。同時(shí),依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》,認(rèn)定原告未簽書面勞動(dòng)合同,應(yīng)支付二倍工資差額,有力維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益。此判決不僅體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的傾斜保護(hù),也強(qiáng)化了用人單位依法用工意識(shí),對(duì)規(guī)范勞動(dòng)用工市場(chǎng)秩序具有重要意義,為同類案件提供了可借鑒的裁判思路,也提醒用人單位應(yīng)重視勞動(dòng)合同簽訂,避免法律風(fēng)險(xiǎn)。